Discussions sur les règles

Muzo a écrit:Il faudra du coup se mettre d'accord sur les histoires de règles (pour les unités opérationnelles/scoring units notamment).

De ce que j'avais compris, en jouant avec le système 100% 30k "Age of Darkness", seules les troupes étaient opérationnelles ainsi que les unités dotées de la règles Implacable Advance.

Reste la question de savoir si les autres types d'unités (AR, Soutien, etc...) ont gardé un rôle d'unité d'exclusion, comme c'était le cas en V5 ou V6, je sais plus. J'ai pas trouvé cette info.

Syl.

Le problème est qu'on a le cul entre la 6e et la 7e édition de 40k; peut-être vaudrait-il mieux rester en 7e édition pour ne pas désorienter les participants. Ces histoires d'unités d'exclusion c'est typique de la V5/V6 où il était question de donner une utilité aux Troupes dépassant la simple obligation de présence sur l'organigramme de force (appelé schéma de structure à cette époque).

L'autre solution proposée par FWo est de donner Objectif Sécurisé aux unités ayant la règle Implacable Advance.
Cependant, pour ne pas léser les "vraies" Troupes du jeu, il faudrait dans ce cas que toutes les Troupes aient Objectif Sécurisé. C'est peut être le plus simple pour ne pas s'embêter.

Muzo a écrit:L'autre solution proposée par FWo est de donner Objectif Sécurisé aux unités ayant la règle Implacable Advance.
Cependant, pour ne pas léser les "vraies" Troupes du jeu, il faudrait dans ce cas que toutes les Troupes aient Objectif Sécurisé. C'est peut être le plus simple pour ne pas s'embêter.

Ça me paraît pertinent. C'est la solution avancée par FW en cas de partie mêlant 40k et 30k, mais il est vrai qu'on peut l'utiliser même en restant sur du 100% 30k, en ajoutant la règle Objectif Sécurisé aux troupes, comme tu le proposes.

Syl.

Ah mince, il y a des règles à ce jeu !

Nan, la solution de Muzo est la bonne ( je ne pensais pas écrire cela un jour... ), ce qui permettra d'avoir les mêmes réflexes lors de parties 30k et 40k avec nos figouzes.

J.

J'arrive tardivement, mais le sujet m’interpelle fort ...

Honnêtement le corpus Age of Darkness est excellent et bien ficelé, ce serait dommage de le modifier surtout pour y ajouter de l'objectif sécurisé (ou comme on le dit du "super-opé", berk) . Après qq années de pratique, il faut avouer que ce mécanisme est vraiment navrant. vous me direz qu'entre marounes on devrait éviter la motojet eldar qui vient contester au dernier tour, mais quand même ...

Bref, pour moi, le Age of Darkness tel quel est parfait. Et oublier certains réflexes de 40k, ce sera pas forcément plus mal ;-)

NYKOLA

Gna, en parlant de règles, je viens de fouiller les histoires de Terminators, que ce soit celle de la dernière version de la liste Legiones Astartes ou les derniers erratas de Juin 2016.
Moralité, à moins qu'il y ait eu quelque chose entre temps, non, les Cataphractii ne tirent PAS en état d'alerte. Je l'ai fait une seule fois du coup pendant le week-end (Toutes mes excuses à Cyril, Nykola m'avait dit que j'avais le droit et dans l'état second dans lequel j'étais, j'y ai un peu trop facilement cru.)
Moralité, la 4+ invu de la Cataphractii se paye, et c'est normal.

Muzo

Rhoo l'autre comme il balance !

Après relecture effectivement, ce sont les personnages les rejoignant qui peuvent en faire (alors qu'ils perdent dans ce cas la possibilité de percer ou sprinter).
Mea culpa, j'avais découvert ça lors d'une partie (mais moi je dénonce pas) et avais du lire à la va-vite.

NYKOLA

C'est vostre bonté naturelle de Salamander qui vous perdu. Et c'est précisément ce que je me suis dit, que le paragraphe sur les persos n'étant pas en Cataphractii et ayant droit aux tirs en état d'alerte avait dû semer le doute.
Bisou.

Nicomooz

Muzo a écrit:Toutes mes excuses à Cyril, Nykola m'avait dit que j'avais le droit et dans l'état second dans lequel j'étais, j'y ai un peu trop facilement cru.

Je ne t'en tiendrai absolument pas rigueur ... il y a quelques années on m'avait laissé entendre que les gardes fantômes avaient 2PV